‘Het gaat goed met Geldermalsen’, zo lezen wij in het inleidend gedeelte bij de begroting 2007. ‘Er is weer ruimte voor nieuw beleid’, zo melden de media uitbundig en de bedragen die daarbij genoemd worden geven de burger het beeld van een gezonde, goed bestuurde gemeente. Dat is mooi!
Het College ondersteunt dit verder door op te merken dat er ‘weinig reden is tot grote zorgen’. Na een ‘artikel 12-periode’ nodigt dit uit om achterover te leunen in het vertrouwen, dat er blijkbaar voorzichtig en als een goed huisvader wordt omgegaan met het gemeenschapsgeld.
Als we echter wat scherper kijken, valt op dat we als gemeente weliswaar op de goede weg zijn, maar er niettemin nog enkele kritische kanttekeningen gemaakt kunnen worden.
Binnen het in 2002 ingevoerde Dualisme moeten de verschillende partijen nog wennen aan hun nieuwe rol. De kaderstellende en controlerende taak van de Gemeenteraad wordt nog niet altijd goed begrepen door het College en mogelijk zelfs als hinderlijk en knellend ervaren.
Terwijl er juist, binnen de globale richting van de Raad, voor het College meer ruimte en bewegingsvrijheid is ontstaan. Vanzelfsprekend met een verantwoording achteraf aan de Raad van Geldermalsen. Meer nog dan in het bedrijfsleven dient deze verantwoording zuiver, volledig en nauwkeurig te zijn. Het gaat immers om het geld van de burger!
En hier signaleren wij een aandachtspunt.
De Raad maakt gebruik van (min of meer) externe expertise om het uitgevoerde beleid en de verantwoording er van te laten beoordelen.
Welnu, de rapporten van de Rekenkamer Commisie over het Aanbestedings-beleid enerzijds en het plan Kalenberg anderzijds geven o.i. reden tot nauwkeurige bestudering.
In beide rapporten staan naast de complimenten over gevolgde procedures en uitvoering, ook zeer duidelijke aanwijzingen en suggesties ter verbetering.
Het project Kalenberg heeft uiteindelijk een fraaie woonwijk heeft opgeleverd, maar tegelijkertijd is vastgesteld dat er 20% minder sociale woningbouw werd gerealiseerd dan afgesproken was. Sturen of gestuurd worden was de leerzame ondertitel.
Natuurlijk realiseert ook Dorpsbelangen dat de invoering van het Dualisme een meerjarige klus is en dat iedereen zijn nieuwe rol gaandeweg steeds beter zal invullen. Waar we echter moeite mee hebben is dat het College de constructief bedoelde conclusies en aanbevelingen van controlerende instanties al te gemakkelijk terzijde schuift. In een aantal gevallen zelfs ontkent dat er sprake zou zijn van een serieus probleem.
Ook beeld van het College dat het project Gemeentelijk Riolerings Plan GRP (en ik citeer): “allemaal wel meevalt”, terwijl een geprognosticeerde winst van enkele tonnen in relatief korte tijd is omgeslagen in een verlies van enkele miljoenen, kunnen wij moeilijk plaatsen.
Nu het nieuwe boekjaar voor ons ligt dringen wij er op aan dat partijen elkaar in openheid serieus nemen en werken aan een structurele verbetering van de sturing van projecten en de daarbij behorende verslaglegging.
Concreet vragen wij van het College:
Tot slot willen wij op een vijftal punten inhoudelijk ingaan:
Dank u wel